Your 99 — La Vision

Ce qu'un continent d'esprits peut construire.

Ce document est honnêtement idéaliste. Nous le disons d'emblée. Mais l'idéalisme ancré dans l'arithmétique n'est pas de la fantaisie — c'est de l'ingénierie. Et l'alternative à l'idéalisme en ce moment, c'est la capitulation.

L'avertissement honnête

Ce qui suit est une vision, pas un plan. Le plan se trouve dans la Feuille de route. Le mécanisme se trouve dans l'Accord. Ce document décrit où mène la route si les mathématiques tiennent — et si suffisamment de personnes décident que la trajectoire actuelle n'est pas celle qu'elles veulent.

Certains passages sembleront ambitieux. Ils le sont. Mais considérez ceci : chaque paragraphe ci-dessous est moins ambitieux que ce que cinq laboratoires d'IA tentent déjà avec une fraction de l'apport humain et zéro de son consentement.

Le monde dans lequel nous vivons

Cinq entreprises — OpenAI, Google DeepMind, Anthropic, Meta AI et xAI — sont sur la voie de construire des systèmes capables d'automatiser la majeure partie du travail intellectuel humain. Ce n'est pas de la spéculation. C'est l'objectif déclaré de leurs fondateurs, le centre de leur recherche et la trajectoire de leurs capacités.

Ces entreprises sont contrôlées par un nombre remarquablement restreint de personnes. Les structures de gouvernance concentrent le pouvoir de décision : des individus uniques détiennent des droits de vote majoritaires, les conseils d'administration ont une autorité limitée, et les utilisateurs n'en ont aucune. La technologie la plus lourde de conséquences de l'histoire humaine est dirigée par une poignée de personnes dans une poignée de bureaux.

Geoffrey Hinton — le scientifique qui a reçu le prix Nobel pour ses travaux fondateurs en apprentissage profond — a quitté Google pour pouvoir s'exprimer librement sur le risque d'extinction lié à l'IA. Il n'a pas dit que c'était certain. Il a dit que c'était possible, et que cette possibilité seule exige de l'attention.

Yoshua Bengio, autre figure fondatrice de l'IA moderne, a appelé à une gouvernance internationale du développement de l'IA. Stuart Russell, auteur du manuel de référence en intelligence artificielle, a soutenu que les approches actuelles de développement créent des systèmes dont les objectifs pourraient ne pas s'aligner sur le bien-être humain.

Ce ne sont pas des voix marginales. Ce sont les personnes qui ont posé les fondations. Et elles disent : nous devrions être attentifs.

La réponse de la majeure partie de l'humanité a été de regarder. D'acquiescer. De partager des articles sur les risques de l'IA puis d'ouvrir ChatGPT. De reconnaître l'inquiétude et de ne rien faire.

Ne rien faire est un choix. Et en ce moment, c'est le pire choix disponible.

L'alternative

Et si les personnes qui utilisent l'IA — celles dont le travail l'entraîne, dont les retours l'améliorent, dont la vie quotidienne est façonnée par elle — avaient leur mot à dire sur la façon dont elle est construite ?

Pas une boîte à commentaires. Pas un formulaire de retour. Pas une pétition. Une propriété réelle. Une gouvernance réelle. Un pouvoir réel de façonner l'orientation des outils dont elles dépendent.

Ce n'est pas abstrait. Le mécanisme existe. L'Accord le définit. La Part Vivante (Living Stake) donne du poids à la contribution. La gouvernance donne une voix aux parties prenantes. La seule chose qui manque, c'est l'échelle.

Et l'échelle est le sujet de ce document.

Partie 1 — La communauté comme laboratoire d'IA

La révolution RLHF qui n'a pas encore eu lieu

Aujourd'hui, les systèmes d'IA sont améliorés grâce au Reinforcement Learning from Human Feedback — RLHF (apprentissage par renforcement à partir du retour humain). Les entreprises embauchent des sous-traitants pour évaluer les réponses de l'IA : cette réponse est-elle utile ? Est-elle exacte ? Est-elle nuisible ? Ces retours façonnent le comportement du modèle.

Le bassin de personnes fournissant ces retours est restreint — des milliers, pas des millions. Ce sont souvent des sous-traitants qui traitent rapidement des tâches d'évaluation, payés à la tâche, avec une expertise de domaine limitée. Un sous-traitant évaluant une réponse médicale peut ne pas avoir de formation médicale. Un sous-traitant notant une analyse juridique peut ne pas avoir de formation juridique.

Imaginez maintenant l'alternative.

Une communauté de millions de personnes — organisée par profession, par expertise, par domaine de connaissance — fournissant des retours sur des systèmes d'IA qu'elles possèdent. Pas en tant que sous-traitantes. En tant que propriétaires.

Une infirmière utilise un assistant IA de santé Your 99. Quand l'IA donne un avertissement d'interaction médicamenteuse légèrement erroné, elle le corrige. Sa correction est une contribution. Elle gagne de la Part Vivante. L'IA s'améliore pour chaque infirmière qui l'utilise après elle.
Un expert-comptable utilise un outil financier Your 99. Quand l'IA applique mal une règle fiscale, il la corrige avec la réglementation précise. Son expertise devient des données d'entraînement. Il gagne de la Part Vivante. L'IA devient plus fiable pour chaque comptable.
Une enseignante utilise une plateforme éducative Your 99. Quand l'IA explique mal un concept à un enfant de 12 ans, elle réécrit l'explication. Son savoir pédagogique façonne l'IA. Elle gagne de la Part Vivante. L'IA sert mieux les élèves.
Une musicienne utilise un outil créatif Your 99. Quand l'IA génère quelque chose qui sonne de manière dérivative, elle fournit un retour sur l'originalité, sur le ressenti, sur ce qui rend la musique vivante. Son goût et son jugement deviennent le signal d'entraînement. Elle gagne de la Part Vivante.
Une ingénieure logiciel examine du code généré par l'IA. Elle repère une condition de concurrence subtile que l'IA a manquée. Son expertise alimente le système. Elle gagne de la Part Vivante. L'IA écrit un meilleur code pour tout le monde.

Ce n'est pas hypothétique. C'est du RLHF à une échelle qu'aucune entreprise seule ne peut atteindre. Pas 10 000 sous-traitants. Pas 100 000 bêta-testeurs. Des millions d'experts de domaine, dans chaque profession, dans chaque langue, dans chaque pays — améliorant l'IA parce qu'ils possèdent le résultat.

La qualité de ces retours serait sans précédent. Une infirmière corrigeant une réponse d'IA médicale fournit un retour dont la valeur est d'ordres de grandeur supérieure à celle d'un sous-traitant généraliste faisant la même évaluation. L'expertise de domaine est la ressource la plus rare de l'alignement de l'IA, et nous proposons d'exploiter le plus grand bassin qui ait jamais existé.

Pourquoi les entreprises ne peuvent pas faire cela

OpenAI ne peut pas construire cela. Non par manque de technologie — par structure. Leurs utilisateurs sont des clients, pas des propriétaires. Il n'y a pas de mécanisme pour compenser les utilisateurs pour les retours qui améliorent le modèle. Il n'y a pas de gouvernance permettant aux utilisateurs de façonner l'orientation de l'IA. Les retours circulent dans un sens : de l'utilisateur vers l'entreprise. La valeur circule dans un sens : de l'entreprise vers les actionnaires.

Your 99 inverse les deux flux. Les retours vont de l'utilisateur vers le produit. La valeur va du produit vers l'utilisateur. L'expertise de l'utilisateur rend l'IA meilleure, et l'utilisateur possède 99 % de cette amélioration.

Partie 2 — La communauté comme infrastructure

Les machines en veille

En ce moment, des milliards d'appareils informatiques restent inactifs la plupart du temps. Votre ordinateur portable dort pendant que vous déjeunez. Votre ordinateur de bureau est inutilisé pendant que vous dormez. Le processeur de votre téléphone est inactif à 95 % pendant que vous lisez cette phrase.

La puissance de calcul combinée de ces appareils inactifs est stupéfiante. Estimation prudente : des centaines de millions d'appareils dotés de processeurs et GPU modernes, disponibles pour un total cumulé de milliards d'heures par jour.

Ce n'est pas une idée nouvelle. SETI@home a démontré le calcul distribué en 1999. Folding@home a assemblé l'un des systèmes de calcul les plus puissants au monde à partir des machines inactives de volontaires pour simuler le repliement des protéines. BOINC a permis des dizaines de projets de calcul scientifique grâce aux cycles donnés.

Ce qui est nouveau, c'est le modèle de propriété.

Dans les projets de calcul distribué précédents, les contributeurs donnaient leurs ressources gratuitement. Il n'y avait aucun mécanisme pour les compenser. Aucune gouvernance pour leur permettre de façonner l'utilisation des ressources. Aucun alignement économique entre contribution et récompense.

Dans Your 99, contribuer des ressources de calcul est une contribution comme une autre. Vos cycles GPU inactifs aident à entraîner ou faire tourner des modèles d'IA pour les produits Your 99. Votre contribution est suivie. Vous gagnez de la Part Vivante. La puissance de calcul combinée de la communauté devient une infrastructure qu'aucune entreprise seule n'a besoin de financer — et qu'aucune entreprise seule ne contrôle.

Ce que cela signifie à grande échelle

Avec 1 million de membres contribuant du calcul inactif : un réseau de calcul distribué rivalisant avec les fournisseurs cloud de taille intermédiaire.

Avec 10 millions de membres : un réseau approchant l'échelle des clusters d'entraînement d'IA spécialisés.

Avec 100 millions de membres : une ressource de calcul qu'aucune entreprise au monde ne pourrait égaler, possédée entièrement par ses contributeurs, gouvernée par ses utilisateurs.

Ce n'est pas le projet de demain. Cela nécessite de la confiance, de l'infrastructure, des solutions de sécurité, et une communauté qui a déjà prouvé que le modèle de base fonctionne. Mais c'est la direction. Et chaque décision que nous prenons maintenant devrait préserver le chemin vers cette possibilité.

Partie 3 — Intelligence collective

Ce que les volontaires ont construit

Wikipédia : la plus grande encyclopédie du monde, rédigée entièrement par des volontaires, sans aucune rédaction professionnelle rémunérée. Disponible dans plus de 300 langues. Utilisée par des milliards de personnes. Créée par des gens qui ont contribué parce qu'ils le voulaient, pas parce qu'ils étaient payés.

Linux : un système d'exploitation qui fait tourner la majeure partie d'Internet, la majeure partie du cloud, la majeure partie des appareils Android, la majeure partie des supercalculateurs mondiaux. Créé et maintenu par une communauté distribuée de contributeurs. Aucune entreprise ne le contrôle.

Le logiciel open source au sens large : le fondement de la technologie moderne. React, Python, PostgreSQL, Kubernetes, TensorFlow — les outils qui font tourner les logiciels du monde ont été construits de manière collaborative, souvent sans compensation directe.

Ces projets ont prouvé quelque chose d'extraordinaire : que des communautés distribuées de personnes motivées peuvent construire des choses qui rivalisent avec ou dépassent ce que des entreprises disposant de milliards de dollars produisent.

Ce que des propriétaires pourraient construire

Ajoutez maintenant ce que les volontaires n'ont jamais eu :

L'alignement économique. Chaque contributeur gagne proportionnellement à sa contribution. Pas de la charité. Pas de la bonne volonté. De la propriété.

La gouvernance. Les contributeurs ne font pas que construire — ils décident. Quoi construire ensuite. Comment allouer les ressources. Quelle direction prendre. Les personnes qui font le travail façonnent le travail.

L'échelle de motivation. Le bénévolat attire une fraction du bassin potentiel — les personnes ayant suffisamment de temps, de privilège et d'idéalisme pour travailler gratuitement. La propriété attire tout le monde. L'infirmière qui ne peut pas donner des centaines d'heures peut contribuer son expertise de domaine pendant sa journée de travail, en utilisant des outils qu'elle utilise déjà, gagnant une Part Vivante dont elle bénéficie réellement.

Les rendements composés. En open source, les contributeurs donnent et la communauté en bénéficie. Dans Your 99, les contributeurs donnent, la communauté en bénéficie, le produit s'améliore, les revenus croissent, les distributions augmentent, plus de personnes rejoignent, plus de personnes contribuent. Le volant d'inertie dispose d'un carburant économique que le bénévolat n'a jamais eu.

Ce que Wikipédia a fait pour le savoir. Ce que Linux a fait pour les systèmes d'exploitation. Your 99 peut le faire pour chaque catégorie de logiciel. Et ensuite pour l'IA. Et ensuite pour l'infrastructure de calcul. Et ensuite pour des choses que nous n'avons pas imaginées, parce que nous n'avons jamais eu une communauté de cette échelle avec cet alignement.

Partie 4 — Pourquoi ne rien faire est le vrai risque

Ce n'est pas un discours de recrutement. C'est une évaluation des risques.

La trajectoire actuelle est claire : les laboratoires d'IA construisent des systèmes de plus en plus puissants, contrôlés par de moins en moins de personnes, entraînés sur des données humaines de plus en plus intimes, sans gouvernance significative par les personnes concernées.

La version optimiste de cette trajectoire : l'IA améliore tout, les entreprises sont des gestionnaires responsables, et l'humanité en bénéficie. Possible. Pas garanti.

La version pessimiste : l'IA concentre davantage le pouvoir, élimine des emplois sans distribuer les gains économiques, et les personnes qui ont construit les modèles prennent des décisions qui affectent des milliards sans rendre de comptes.

La version réaliste se situe quelque part entre les deux. Mais l'éventail des résultats possibles est large — d'un bénéfice immense à une inquiétude existentielle. Et les personnes qui ont le plus en jeu — nous tous — ont le moins d'influence sur le résultat obtenu.

Your 99 n'est pas la seule réponse. Mais c'est une réponse.

Elle dit : les personnes qui utilisent ces outils, qui génèrent les données qui les entraînent, qui fournissent les retours qui les améliorent, qui en dépendent quotidiennement — ces personnes devraient avoir propriété et gouvernance.

Pas comme un principe abstrait. Comme une structure juridique. Comme un mécanisme économique. Comme une communauté vivante et fonctionnelle qui prouve que l'alternative n'est pas seulement possible mais préférable.

Attendre que les gouvernements régulent l'IA a produit des déclarations d'inquiétude et très peu de régulation. Attendre que les entreprises s'auto-gouvernent a produit des comités d'éthique dissous dès qu'ils deviennent gênants. Attendre que « quelqu'un » résolve le problème a produit de l'attente.

Nous n'attendons pas. Nous construisons.

Non pas parce que nous sommes certains que cela fonctionne. Parce que le coût d'essayer et d'échouer est modeste — du temps, des efforts, du logiciel qui n'aura pas été nécessaire. Et le coût de ne pas essayer, si la trajectoire se poursuit sans contrôle, c'est tout.

Ce vers quoi nous construisons

Une communauté où :

Chaque produit numérique que vous utilisez est possédé par ses utilisateurs
L'IA est améliorée par les personnes qui l'utilisent, et elles possèdent l'amélioration
La puissance de calcul est partagée, pas accaparée
L'expertise de domaine est une contribution reconnue, pas une ressource exploitée
Les personnes qui créent de la valeur — en utilisant, en construisant, en réfléchissant, en s'investissant — possèdent la valeur qu'elles créent
L'orientation de la technologie la plus puissante jamais construite est façonnée par le plus grand nombre, pas par quelques-uns

Ce n'est pas la Phase 1. Ce n'est pas la Phase 5. C'est l'horizon. Chaque décision que nous prenons maintenant — quel produit construire en premier, comment la communauté discute, quel ton nous donnons, quelles valeurs nous inscrivons — nous rapproche de cet horizon ou nous en éloigne.

Nous choisissons de nous en rapprocher.

Ce document est idéaliste. Nous l'avons dit dès le début. Mais considérez l'alternative : accepter que cinq entreprises et leurs conseils d'administration détermineront l'avenir de l'IA, du travail, de la circulation de l'information, de ce qui est vrai et de ce qui est généré. Ce n'est pas du pragmatisme. C'est la capitulation déguisée en réalisme.

Nous préférons l'idéalisme honnête à la capitulation confortable.

Version du document : 1.0 — Mars 2026 — your99.co/vision